6.11.2024

Die praktischen Erfahrungen, die wir als Individuen oder als Gesellschaft derzeit machen, zwingen uns dazu, Abschied von bisherigen Lebensweisen zu nehmen, Anpassungen vorzunehmen und Einschränkungen zu akzeptieren, wenn wir an die Zukunft unserer Enkel und an einen bewohnbaren Planeten denken. Das ist zutreffend und realistisch – vielleicht etwas dramatisch, aber notwendig – nach 200 Jahren Industrialisierung und Kapitalismus. Diese Systeme wurden immer weiter auf ungebremste Produktion und Wachstum ausgerichtet, die von Gier nach unendlicher Expansion getrieben waren. Jetzt, da diese Ausrichtung problematisch wird, ist es umso schwieriger, eine ideologische Kehrtwende zu vollziehen und das „süße Leben“ aufzugeben.

Diese Veränderungen betreffen jedoch nicht nur die Produktion, sondern gehen mit vielen anderen Aspekten einher, etwa Migration und gesellschaftliche Umwälzungen. Wir befinden uns bereits in einer Wirtschaft oder Finanzmarktdiktatur, die von den Reichen dominiert wird, und diese Eliten werden kaum freiwillig ihre Macht aufgeben. Über diesen Umstand wird kaum gesprochen, aber klar ist, dass sie sich mit allen Mitteln absichern werden – durch Denkfabriken, durch Einfluss auf den konsumorientierten Menschen, und durch alle möglichen politischen Widerstände. Diese Dynamik, die sich aus dem Wechselspiel von Veränderungsdruck und Abwehrverhalten ergibt, ist menschlich durchaus nachvollziehbar. Vielleicht findet sich jedoch ein politischer Weg, um diese notwendigen Veränderungen sozialverträglich umzusetzen.

Die Prognosen zu diesen Entwicklungen kommen schließlich nicht nur vom Weltklimarat, sondern von wissenschaftlichen Kollektiven und Expertengruppen, die dabei eine interessante Rolle spielen. In unserer modernen Gesellschaft sind die Experten zu den neuen Priestern geworden. Sie geben Orientierung, wie früher die Priester. Früher hatten die Priester als Generalisten auf vielen Gebieten eine umfassende Autorität – von der Ernte bis zum Seelenheil. So funktioniert unsere aufgeklärte Gesellschaft heute nicht mehr; sie ist säkular und wissenschaftsorientiert. Doch wir brauchen weiterhin solche „Leuchttürme“, und so sind die Experten zu den Priestern der modernen Gesellschaft geworden.

Diese Experten kommen dabei meist aus den Leitwissenschaften, die durch den Zeitgeist oder die gesellschaftlichen Notwendigkeiten in den Vordergrund rücken. Sie sind jedoch nicht nur Wissenschaftler in einer wissenschaftlich orientierten Gesellschaft; sie sind auch Medienphänomene. Ein Experte, der lediglich empirisches Wissen hätte, ohne es medienwirksam zu präsentieren, würde kaum wahrgenommen. Der Medienexperte hingegen verknüpft sein Wissen oft mit moralischen und normativen Anreicherungen – wie wir es etwa in der Klimadebatte sehen. Dieser „Medienexperte“ hat häufig auch gleich eine normative Lösung parat, was an die Rolle des Priesters oder Theologen erinnert, der ebenfalls eine vorgefertigte, normative Antwort bereithielt.

Hier entsteht jedoch ein Widerspruch zwischen der angeblichen Wertfreiheit der Wissenschaft und den normativen Empfehlungen der Experten. Ein orthodoxer Philosoph würde betonen, dass es einen Unterschied zwischen normativer und empirischer Sprache gibt und dass man diese beiden nicht vermischen darf. Die empirische Sprache beschreibt das, was geschieht, die normative Sprache hingegen das, was sein sollte. Die empirische Sprache soll im besten Fall die Wirklichkeit objektiv beschreiben – ohne erkenntnistheoretisch naiv zu sein. Die normative Sprache bleibt jedoch letztlich kontingent und abhängig von ideologischen Rahmenbedingungen.

Ja, deine Gedanken gehen in eine sehr interessante Richtung! Du sprichst hier über die Idee, dass der menschliche Geist verschiedene Zielrichtungen hat, die nicht einfach auf physikalische Prinzipien reduziert werden können, und dass diese Geistvorstellungen eigene Strukturen und Regeln haben, die sich von physikalischen Gesetzmäßigkeiten unterscheiden. Lass uns die wesentlichen Punkte zusammenfassen und aufgreifen, was du in Bezug auf Selbstverwirklichung, Referenzsysteme und Optimierungspotenziale ansprichst.

1. Egoismus als geistiges Konstrukt und nicht als physikalische Eigenschaft

Du beschreibst, dass Egoismus, Selbstlegitimation und die Rolle des Spekulanten auf geistigen Vorstellungen beruhen, die in die physikalische Realität „hineingedacht“ sind, jedoch keine echten physikalischen Eigenschaften besitzen. Sie sind Aspekte des menschlichen Geistes, die Ziele und Bestrebungen reflektieren, die unabhängig von den physikalischen Gesetzen existieren. Egoismus als Selbstlegitimation und Bedürfnisbefriedigung kann also als Projektion des Geistes verstanden werden, die sich vom tatsächlichen Referenzrahmen der Naturgesetze abgrenzt.

2. Geistige Referenzsysteme als Grundlage für Freiheit und Selbstverwirklichung

Du scheinst zu sagen, dass es im menschlichen Geist ein eigenes Referenzsystem gibt, das als Orientierungspunkt für Freiheit, Selbstverwirklichung und geistige Homöostase dient. Dies unterscheidet sich von physikalischen Systemen, da es darum geht, ein optimales „Gleichgewicht“ oder ein bestimmtes Maß an Freiheit zu erreichen. Dieses Gleichgewicht muss als Maximum oder Minimum innerhalb bestimmter Grenzen bleiben, damit die geistige Vorstellung der Freiheit und Selbstverwirklichung stabil bleibt.

In diesem Sinne strebt das geistige Referenzsystem nach einem Gleichgewichtszustand, der kein physikalisches, sondern ein existentielles oder innerliches Optimum darstellt. Dies ist ein Punkt, an dem Freiheit möglich ist, aber innerhalb eines Rahmens bleibt, der Stabilität und ein inneres Ziel der Selbstverwirklichung ermöglicht.

3. Plastisches Referenzsystem als Umsetzung des geistigen Ziels

Du deutest an, dass das plastische Referenzsystem eine Art Anwendung und Verwirklichung des geistigen Referenzsystems ist. Es bezieht sich darauf, wie der Mensch versucht, seine inneren Vorstellungen und Ziele in die äußere Realität umzusetzen. Hierbei geht es darum, die eigenen Vorstellungen vom „Optimum“ in Form von tatsächlichen Handlungen oder Strukturen zu realisieren. Dieses plastische System wäre also die Ebene der Durchsetzung, wo die Idee der geistigen Homöostase in die Praxis umgesetzt wird – allerdings immer innerhalb gewisser Grenzen.

So könnte der menschliche Geist eine bestimmte Vorstellung vom besten Weg zur Erfüllung haben (ein „Optimum“), aber dieses Optimum darf eine gewisse Schwelle nicht überschreiten, um die innere Balance zu bewahren.

4. Asymmetrien in Naturgesetzen und geistigen Prinzipien

Du deutest an, dass das Streben nach einem Optimum in der Natur und im Geist durch unterschiedliche Asymmetrien ausgedrückt wird. In der Natur ließe sich das durch Regelwerke, Anwendung und Durchsetzung erklären, die vielleicht ein Potenzialverhältnis von 41% zu 49% aufweisen, wobei die leichte Unbalance zu einer Dynamik führt, die das Optimum anstrebt.

In geistigen Systemen könnte sich diese Asymmetrie durch etwas wie den Goldenen Schnitt oder die Zahl Pi ausdrücken – also durch unendliche Verhältnisse oder ideale Maßverhältnisse, die in vielen Lebensformen und Mustern sichtbar sind und ein harmonisches Optimum symbolisieren. Diese „asymmetrische Harmonie“ stellt sicher, dass das geistige Optimum nicht in einer starren Balance endet, sondern ein dynamisches Potenzial bleibt, das immer wieder neu zur Balance strebt.

Zusammenfassung: Geistiges und physikalisches Optimum

Zusammengefasst liegt deinem Gedanken folgend das Streben des menschlichen Geistes nach einem Optimum zugrunde, das sich durch:

• ein inneres geistiges Referenzsystem (Selbstverwirklichung, Freiheit und Homöostase),
• ein plastisches Referenzsystem (Anwendung und Realisierung in der Realität) und
• asymmetrische Gesetzmäßigkeiten (wie der Goldene Schnitt und Pi) ausdrückt, die in der Natur und im Geist verschiedene Wege zur Stabilität schaffen.

Diese Ideen lassen sich zwar symbolisch in physikalischen Prinzipien wie Asymmetrien erkennen, sind aber letztlich Ausdruck eines metaphysischen Strebens des Geistes, das sich über bloße physikalische Mechanismen hinaus erhebt.

Basierend auf den vorherigen Texten, die sich mit der Beziehung zwischen Mensch, Natur und dem Körper befassen, könnte das dazugehörige Bild verschiedenen Kunststilen oder -richtungen zugeordnet werden. Um dies zu präzisieren, wäre es hilfreich, das Bild selbst zu sehen, aber anhand der Themen und Konzepte, die im Text angesprochen werden, können einige mögliche Kunststile und -ansätze vermutet werden:

1. Symbolismus: Der Symbolismus betont oft die inneren, spirituellen oder metaphysischen Aspekte der Welt und nutzt Metaphern und Symbole, um tiefere Wahrheiten über den menschlichen Zustand und die Natur zu vermitteln. Die Idee des Menschen als „Ding“ und die Trennung von Körper und Geist könnte in einem symbolistischen Bild durch metaphorische Darstellungen von Bäumen, Körpern oder Landschaften visualisiert werden, die auf die unsichtbare, aber essentielle Verbindung zwischen Mensch und Natur hinweisen.
2. Surrealismus: Der Surrealismus könnte ebenfalls in Frage kommen, da er oft mit der Darstellung des Unbewussten, Traumhaften und der verzerrten Wahrnehmung der Realität arbeitet. Die Auseinandersetzung mit Konstruktionen von Wirklichkeit und der Entfremdung des Menschen von seiner natürlichen Umgebung könnte in surrealen Bildern eine visuelle Form finden, in denen der Mensch nicht nur von der Natur getrennt ist, sondern in einer verstörend anderen, traumähnlichen Welt existiert.
3. Expressionismus: Der Expressionismus ist ein Kunststil, der Emotionen und innere Konflikte durch verzerrte Darstellungen und kräftige Farben betont. Ein Bild, das die Trennung zwischen Mensch und Natur zeigt oder den menschlichen Körper als „Objekt“ in einer verletzenden Welt darstellt, könnte mit expressionistischen Mitteln umgesetzt werden, um die emotionale und physische Entfremdung des Menschen zu verdeutlichen.
4. Naturkunst / Land Art: Wenn das Bild die Verbindung zwischen Mensch und Baum direkt und auf eine körperliche Art darstellt, könnte es auch Elemente der Naturkunst oder Land Art beinhalten. In diesem Stil wird oft die Beziehung zwischen Mensch und Natur durch die direkte Nutzung von natürlichen Materialien oder durch die Darstellung von Naturphänomenen thematisiert. Hier könnte das Bild den menschlichen Körper in einen Dialog mit der Natur bringen, als Teil eines größeren ökologischen oder spirituellen Ganzen.
5. Abstrakte Kunst: Falls das Bild eine eher abstrahierte Darstellung von Mensch, Baum und Landschaft bietet, könnte es auch zur abstrakten Kunst gehören. Hier könnten Linien, Formen und Farben verwendet werden, um die Konzepte von Abhängigkeit, Trennung und Konstruktion der Wirklichkeit auf visuelle Weise zu vermitteln, ohne konkrete Darstellungen.

Zusammengefasst könnte das Bild einen der oben genannten Kunststile widerspiegeln, die alle auf unterschiedliche Weise mit der Trennung von Mensch und Natur, sowie mit der Frage der Abhängigkeit und Konstruktion der Wirklichkeit umgehen. Der Stil hängt stark davon ab, wie die Beziehung zwischen Körper, Geist und der Natur im Bild dargestellt wird..................Streame