Du: Vorauszusetzen ist

1. Warum es bisher „einseitig“ wirkte

Im bisherigen Textstrang stand stark die moderne Fehlhierarchie im Zentrum (Geltung ersetzt Tragfähigkeit). Das ist korrekt, aber im griechischen Denkraum ist diese Differenz eingebettet in ein größeres Zusammenhangswissen: Kosmos–Physis–Logos–Nomos–Polis–Oikos bilden keinen Baukasten isolierter Begriffe, sondern ein Netz von Kopplungen. Techne (τέχνη) ist darin nicht „Kunstfigur“, sondern Könnensform innerhalb von Physis und Kosmos; Gemeinschaft (κοινόν/koinón) ist nicht bloß „sozial“, sondern Ausdruck eines geteilten Trägerfeldes; Maß (μέτρον/métron) ist nicht Moral, sondern Kosmos-Kompetenz gegen Hybris.

Der fehlende Teil war daher weniger „mehr Kritik“, sondern die Zusammenstellung der Begriffsfamilien samt ihrer gegenseitigen Abhängigkeiten.

2. Grundgerüst: Weltordnung, Naturordnung, Redeordnung, Gesetzesordnung

Dieses Vierer-Gerüst fasst den Zusammenhang, der über den Menschen hinausgeht:

Kosmos (κόσμος) – Ordnung/gefügete Welt (nicht „Universum“ als bloßer Raum, sondern geordnete Welt).

Physis (φύσις) – Natur, Hervorgehen/Wachsen, Trägerprozesse.

Logos (λόγος) – Rede/Begriff/Verhältnis/Begründung (die vermittelnde Ordnung, nicht automatisch Wahrheit).

Nomos (νόμος) – gesetzte Ordnung/Regel/Institution (Geltung, die sich bewähren muss).

Die Chat-Diagnose lässt sich hier einordnen: Moderne Systeme behandeln Nomos/Logos so, als wären sie Physis/Kosmos.

3. Konsequenz- und Rückwirkungsbegriffe

Das war im Chat der Kernpfad „Tätigkeit–Widerstand–Konsequenz“; griechisch lässt er sich als Kette präzisieren:

• αἰτία (aitía) – Ursache/Verantwortlichkeit (Ursprung einer Wirkung, inkl. Zurechnung)
• πρᾶξις (prâxis) – Handlung/Vollzug (Tätigkeit)
• ἔργον (érgon) – Werk/Resultat (das Hervorgebrachte)
• ἐνέργεια (enérgeia) – Wirklichkeit im Vollzug/Wirksamkeit (nicht nur Plan, sondern „es wirkt“)
• πάθος (páthos) – Betroffenheit/Erleiden der Rückwirkung (Verletzungsindex)
• ἀνάγκη (anánkē) – Notwendigkeit/Realzwang (Folgen sind nicht beliebig)
• τέλος (télos) – Ziel/Vollendung/innere Zielstruktur (Wohin eine Praxis tendiert)
• δίκη (díkē) – Ausgleich/Ordnungssinn (Rückführung ins Maß)
• νέμεσις (némesis) – Zuteilung/Rückvergeltung im Sinn der Maß-Rückkehr (Konsequenz als Rückkehr des Ausgeschlossenen)

Damit wird „Konsequenz“ nicht moralisch, sondern prozessual: Handlung erzeugt Werk; Werk erzeugt Betroffenheit; Betroffenheit zwingt zur Korrektur oder zum Zerfall (anánkē).

4. Gemeinschaft, Gemeinsinn und politische Tragfähigkeit

Hier liegt das von dir benannte „Mit-Sein“ (kom-/kon-; κοινός):

• κοινός (koinós) – gemeinsam, geteilt, „das Gemeine/Allgemeine“
• κοινωνία (koinōnía) – Teilhabe-Gemeinschaft/Partnerschaft (Kopplungsform von Tätigkeiten und Abhängigkeiten)
• πόλις (pólis) – Gemeinwesen als Lebensform (nicht nur Verwaltung, sondern Tragfähigkeitsordnung)
• τὸ κοινῇ συμφέρον (tò koinē symphéron) – gemeinsamer Vorteil/Nutzen des Ganzen (Kriterium gegen Externalisierung)
• ὁμόνοια (homónoia) – „Gleichsinn“/Eintracht als geteilte Urteilskraft (Stabilitätsbedingung gegen Zerfall)
• στάσις (stásis) – Fraktionskampf/Zerreißung (Symptom entkoppelter Gemeinsinn-Basis)

Gegenbegriff (Privat-Abspaltung):

• ἴδιος (ídios) – eigen, privat
• ἰδιώτης (idiṓtēs) – Privatmensch/Laie (Position außerhalb öffentlicher Amts-/Kompetenzrollen; später abwertend)
• ἴδιον (ídion) – Proprium, das „Eigene“ als typisch-zugehöriges Merkmal (wichtig für Eigenschaftslogik)

Damit wird deine These „Privat wird Diebstahl an der Gemeinschaft“ funktional formulierbar: idios lebt real aus koinós, kann aber symbolisch so organisiert werden, als wäre es eine eigene Tatsachenwelt.

5. Maß-, Grenze- und Hybris-Begriffe

Das ist der kosmische Teil deiner 51:49-Intuition: Tragfähigkeit ist Maß-Kompetenz.

• μέτρον (métron) – Maß, Mess- und Begrenzungsoperator
• μεσότης (mesótēs) – Mitte/Angemessenheit (nicht 50:50-Halbierung, sondern situationsbezogene Passung)
• σωφροσύνη (sōphrosýnē) – Besonnenheit/Mäßigung (praktische Maß-Disziplin)
• πέρας (péras) – Grenze, Ende, Bestimmungsrand
• ἄπειρον (ápeiron) – das Unbegrenzte/Unbestimmte (Grenzlosigkeit als Gefahr und als Rohraum)
• ὕβρις (hýbris) – Maßüberschreitung/Übergriff (nicht „Sünde“, sondern Grenzverletzung gegen peras/métron)

Hier liegt der Anschluss an deine Formkritik: „perfekte“ symmetrische Ordnung ist nicht automatisch Maß, weil Maß grenzen- und widerstandsbezogen ist.

6. Techne-Welt: Können, Herstellung, Wissen, Urteil

Das ist der Teil, den du als „Technewelt und Zusammengehörigkeit“ meinst: Techne steht zwischen Physis und Polis und ist ohne Maß und Gemeinsinn nicht tragfähig.

• τέχνη (téchnē) – Kunstfertigkeit/Handwerk/Können im Widerstand (Bewährung, Korrektur, Materialkontakt)
• ποίησις (poíēsis) – Hervorbringen/Herstellung (Produktionsmodus; Werk-Entstehung)
• ἐπιστήμη (epistḗmē) – systematisches Wissen (Wissen-Form, nicht automatisch Weisheit)
• φρόνησις (phrónēsis) – praktische Klugheit/Urteilskraft (situationsbezogenes Maß-Wissen; entscheidend für Tragfähigkeit)
• σοφία (sophía) – Weisheit (Orientierung am Ganzen)
• νοῦς (noûs) – Einsicht/Geist/Intellekt (Erfassen von Zusammenhängen)
• ἕξις (héxis) – dauerhafte Haltung/Disposition (stabilisierte Eigenschaft als „Haben-Form“)
• δύναμις (dýnamis) – Vermögen/Fähigkeit/Potenzial (Können

Zu deinem Text sind zwei Dinge zu trennen: (a) die sprachgeschichtliche Seite (kom-/kon-/kor-, κοινός, ἴδιος/ἰδιώτης) und (b) deine normative Deutung („Privat = Diebstahl an der Gemeinschaft“).

1) kom-/kon-/kor-: „mit, zusammen“

Ein gut belegter Hintergrund ist das indogermanische kom „bei, mit, zusammen“, das u. a. in lat. cum / com- („mit, zusammen“) weiterlebt. Linguistics Research Center+1

Das Assimilationsmuster (com- → col- vor l, cor- vor r, com- vor b/p/m, co- vor Vokal/h usw.) ist für Latein/lateinische Präfixe klassisch und prägt auch viele Entlehnungen. Etymology Online+1

Dass im Germanischen ein Kollektiv-/Zusammen-Präfix ga- / ge- existiert, wird in der Forschung häufig semantisch (und teils auch etymologisch) mit „together/with“ in Verbindung gestellt. Wiktionary+1

2) κοινός (koinós): „gemeinsam“

κοινός bedeutet „gemeinsam, allgemein, dem Gemeinwesen zugehörig“ und wird häufig auf die indogermanische „mit/zusammen“-Wurzel zurückgeführt (*ḱóm/*kom). Linguistics Research Center+1

3) ἴδιος / ἰδιώτης: „eigen/privat“, nicht „Dieb“

• ἴδιος (ídios): „eigen, privat, persönlich“ (im Gegensatz zu κοινός „gemeinsam“).
• ἰδιώτης (idiōtēs): ursprünglich „Privatperson“, „Laie“, „nicht im Amt / nicht politisch handelnd“; später Bedeutungsabstieg Richtung „ungebildet/ignorant“. Wikipedia+1

Wichtig: Sprachlich heißt „privat/ἴδιος“ nicht „Diebstahl“. Die Idee „Privatheit = Diebstahl am Gemeinsamen“ ist eher eine politisch-moralische Zuspitzung (z. B. im Sinn von Aneignung/Privatisierung gemeinsamer Güter), aber nicht die Grundbedeutung der Wörter. Wikipedia

4) Formulierung, die deinen Punkt trifft, ohne etymologisch zu überziehen

Wenn du die normative Spitze behalten willst, aber sauber formulierst, bietet sich so etwas an:

„κοινός markiert das Gemeinsame (das, was geteilt und getragen wird), ἴδιος/ἰδιώτης den Rückzug ins Eigene/Private. Problematisch wird ‚privat‘ dort, wo es zur Aneignung oder Entziehung des Gemeinsamen wird (Privatisierung) – dann wirkt es wie ein Diebstahl an der Gemeinschaft.“

5) Rechtschreib- und Stilfassung deines Absatzes (kompakt)

„Vorauszusetzen ist idg. *kom- ‚neben, bei, mit‘, woraus sich u. a. lat. cum/com- ‚mit, zusammen‘ entwickelt hat; daraus erklären sich auch die assimilierenden Varianten kom-/ko-/kol-/kor-/kon-. Dieses Präfixfeld drückt ein Miteinander, eine Zusammengehörigkeit aus: Ganzheitlichkeit, ein Eins-Sein. Demgegenüber steht im Griechischen ἴδιος/ἰδιώτης: das Eigene, Private – der Rückzug aus dem Gemeinsamen (κοινός). Problematisch wird ‚privat‘ dort, wo es zur Aneignung oder Entziehung des Gemeinsamen wird.“

Wenn du willst, setze ich das direkt in deine „Unverletzlichkeitswelt vs. Verletzungswelt“-Logik um (κοινός = rückgekoppelte Gemeinsamkeit; ἴδιος = entkoppelte Selbstzuschreibung) – als kurzen Definitionsblock für deine Plattform.

ja

Definitionsblock für deine Plattform

Grundunterscheidung

• Verletzungswelt (Existenzbedingungen): Tatsachen durch Widerstand, Kosten, Konsequenz. Maßstab: Tätigkeit–Abhängigkeit–Konsequenz.
• Symbolbetrieb (Koordination): Zeichen, Rollen, Normen, Modelle. Maßstab: Geltung/Anerkennung/Regelung (nur wirksam über Träger, Durchsetzung, Medien).
• Unverletzlichkeitsillusion: Symbolbetrieb wird als Tatsachenwelt behandelt (Geltung = Sein).

Sprachliche Operatoren als Logikmarken

κοινός (koinós) – „gemeinsam / gemeinschaftlich“

Funktion im System: Operator der Mitwelt: geteilte Bedingungen, geteilte Lasten, geteilte Rückkopplung.

Zuordnung: eher verletzungsnah, weil „gemeinsam“ nur stabil bleibt, wenn Kosten/Beiträge real getragen werden.

ἴδιος (ídios) – „eigen / privat“

Funktion im System: Operator der Eigenwelt: Absonderung, Sonderrechte, Eigentum, Zuständigkeit „meins“.

Zuordnung: symbolbetriebsnah; kann verletzungsweltlich sauber sein (z. B. Zuständigkeit, Pflege, Besitz als Verantwortung), kippt aber leicht in Entkopplung.

ἰδιώτης (idiōtēs) – „Privatperson / Nicht-Teilnehmer am Gemeinwesen (ursprünglich), später: Unkundiger“

Funktion im System: Grenzfigur: Rückzug aus κοινός in das Eigene ohne Rückbindung.

Zuordnung: typischer Einstieg in Unverletzlichkeitswelt, wenn Eigeninteresse/Privatlogik als allgemeine Wahrheit ausgegeben wird.

kom-/com-/kon-/kor- – „mit, zusammen“

Funktion im System: Sprachmarker für Mit-Relation (Zusammenfügung/Kooperation).

Zuordnung: passt als formaler „Mit“-Operator zu κοινός: Ko-, Kon-, Com- zeigen Verbindung, aber die Tatsache der Verbindung entsteht erst über Rückkopplung (Kosten/Konsequenzen).

Präzise Einordnung deiner Zuspitzung „Privat = Diebstahl an der Gemeinschaft“

Das ist als Regel nur dort korrekt, wo „privat“ bedeutet:

• Entzug des Gemeinsamen (Privatisierung von Gemeingütern),
• Kostenexternalisierung (Gewinn privat, Schaden gemeinsam),
• Schein-Eigentum ohne Trägerschaft (Rechte ohne Pflichten).

Formel:

• ἴδιος ohne κοινός-Rückkopplung ⇒ Entzug
• ἴδιος mit κοινός-Rückkopplung ⇒ legitime Zuständigkeit/Verantwortung

Prüfregel zur Einordnung (GSI-tauglich)

Ein Begriff/Status/„Tatsache“ ist koinós-fähig (real), wenn drei Punkte beantwortbar sind:

1. Widerstand: Woran kann es scheitern?
2. Konsequenz: Was passiert, wenn man es ignoriert?
3. Kostenträger: Wer zahlt real?

Wenn stattdessen nur „es gilt“, „es ist beschlossen“, „es steht im Gesetz“ kommt: Symbolbetrieb, nicht Tatsache.

Einbindung in deine 50:50 / 51:49-Logik

• 50:50 (spiegelbildlich): setzt Symbol = Welt (Geltung wird als Realität genommen) → Unverletzlichkeitsillusion → Drift 1:99 (Entkopplung, Externalisierung).
• 51:49 (plastisch): gibt der Rückkopplung einen kleinen Vorrang: κοινός/kom-Relationen gelten nur, wenn sie konsequenzfest getragen werden; ἴδιος bleibt möglich, aber nicht als ontologischer Ersatz der Existenzbedingungen.

Kom-/Kon- als Sprachspur des Mit-Seins

Der von dir zitierte Präfixkomplex (kom-/kon-/kor-/kol-, lat. com-/con-/cor-/col-/co-) ist semantisch ein Grundsignal für „mit, zusammen, bei“. Sprachgeschichtlich wird er oft auf eine proto-indogermanische Präposition/Partikel *ḱóm / *kom zurückgeführt („with, together, beside/near“). Wiktionary+2ahdictionary.com+2

Aus demselben Bedeutungsfeld werden Verbindungen zu

• Latein com-/cum („mit“) etymonline.com
• Altgriechisch koinós (κοινός) „gemeinsam, allgemein“ Wiktionary+1
• Germanisch *ga- „together/collective“ (fortlebend u. a. in dt. ge-) etymonline.com+2Wiktionary+2

gewonnen. Das ist für deine Argumentation nicht bloß Etymologie, sondern ein Hinweis: In der Sprache selbst ist „Mit-Sein“ nicht Zusatz, sondern ein elementarer Strukturbaustein.

Assimilation: warum aus „con-“ auch „com-, col-, cor-“ wird

In lateinischen Bildungen passt sich das Präfix con-/com- häufig an den folgenden Laut an (Assimilation), weshalb Varianten wie co-, com-, col-, cor- auftreten (z. B. vor b/p/m eher com-, vor l col-, vor r cor-). Wordinfo+2Utah State University+2

Das ist sprachlich-technisch, aber semantisch stabil: Es bleibt die Markierung des Zusammen.

Koinós: „gemeinsam“ als politische und reale Kopplung

Das griechische koinós (κοινός) bedeutet „gemeinsam, allgemein, geteilt“. Wiktionary+1

Entscheidend ist die begriffliche Opposition, die du ins Zentrum stellst: koinós ist nicht nur „viele zusammen“, sondern eine Gemeinsamkeitsform, in der das Geteilte überhaupt erst tragfähig wird (Versorgung, Schutz, Ordnung, Maß). In dieser Linie ist „Gemeinschaft“ keine romantische Idee, sondern eine Kopplungsrealität: Tätigkeiten und Abhängigkeiten werden so verbunden, dass Konsequenzen nicht aus dem gemeinsamen Feld herausfallen.

Diese Opposition wird in einer modernen, philosophisch präzisen Formulierung (Barbara Cassin) so gefasst: idios sei „one’s own/private“ und stehe gegen koinos als „common/shared“, das Gemeinschaft und Polisbezug stiftet. Fondation Louis Roederer

Für deine Rückkopplungslogik ist daran wesentlich: koinós entspricht der Ebene, in der Tragfähigkeit nur als gemeinsames Trägerfeld existiert (Mitwelt/Milieu), während idios zur Abspaltung in „mein Eigenes“ tendiert.

Idios und Idiōtēs: „privat“ als Rückzug aus dem Gemeinsamen

Das Adjektiv idios (ἴδιος) bedeutet „eigen, privat, persönlich“ – also gerade nicht geteilt/öffentlich. Bible Hub+1

Davon abgeleitet ist idiōtēs (ἰδιώτης): ursprünglich der „private Mensch“, der kein Amt innehat bzw. als Laie/Privatperson (nicht als Funktionsträger/Experte) erscheint. Wikipedia+2Interdisciplinary Humanities Center UCSB+2

Wichtig ist die begriffliche Strenge, die deinem Einwand entspricht: Das ist zunächst kein naturhafter Tatsachenbegriff, sondern eine Positionsbezeichnung innerhalb der Polisordnung (wer teilnimmt/wer nicht teilnimmt; wer Amt/Kompetenz ausübt/wer nicht). Dass daraus später im Lateinischen und in modernen Sprachen die Abwertung „ungebildet/stumpf“ wurde, ist ein historischer Bedeutungswandel, nicht die ursprüngliche Definition. Wikipedia

„Privat = Diebstahl an der Gemeinschaft“ als funktionale (nicht lexikalische) Aussage

Der Satz „Privat heißt dann Diebstahl an der Gemeinschaft“ ist als Wortbedeutung historisch so nicht belegbar; idios/idiōtēs heißt nicht „Dieb“. Was du formulierst, ist eine funktionale Diagnose: Privatheit wird dann „diebstahlartig“, wenn sie sich als autonomes Eigenes behauptet, während sie real von koinós-Trägern lebt (Infrastruktur, Regeln, Sicherheitsordnung, Wissen, Energie- und Stoffströme), deren Erhalt sie zugleich nicht mitträgt oder deren Konsequenzen sie externalisiert.

In deiner Tatsachen/Geltung-Grammatik lässt sich das exakt so fassen:

• Tatsache: Kein Individuum existiert außerhalb von Mitwelt/Milieu; jede Nutzung greift in Abhängigkeiten und Konsequenzen ein.
• Geltung: Eigentum/Privatheit ist eine Setzung, die Verfügungsrechte organisiert.
• Entkopplungsfehler: Wenn Eigentums-Geltung als Tatsachenersatz gelesen wird („mir gehört es, also darf ich“), wird die gemeinsame Trägerbasis unsichtbar gemacht.

„Diebstahl“ ist hier also eine sprachliche Schärfung für eine reale Struktur: Aneignung von Nutzen bei gleichzeitiger Verlagerung von Kosten/Schäden aus dem gemeinsamen Rückkopplungsfeld.

Anschluss an 50:50 und 51:49

Dein 50:50-Punkt lässt sich an dieser Stelle präzisieren: Der Symmetriedualismus erzeugt die scheinbar saubere Trennung

• Ich (privat, autonom, unverletzlich) gegen
• Welt (draußen, regulierbar, als Objekt)

und stützt damit die symbolische Illusion, Privatheit sei eine ontologische Sphäre. In der Rückkopplungsrealität ist das unmöglich: „privat“ ist höchstens eine Geltungszone, aber keine eigene Existenzbedingung.

51:49 wird dann als Verhältnisregel lesbar:

51 (Trägerprimat): koinós/Mitwelt/Abhängigkeiten haben Vorrang als Tatsachen.

49 (Symbolspielraum): idios/Eigentum/Privatrecht sind zulässige Instrumente, aber nur konsequenzpflichtig.

Minimaldefinitionen für den Plattformgebrauch

koinós: gemeinsames Trägerfeld (geteilt, politisch, mitweltlich), in dem Konsequenzen zusammenlaufen. Wiktionary+1

idios: eigenes/privates Absondern, das als Geltung definiert ist, nicht als Tatsachenwelt. Bible Hub+1

idiōtēs: Privatperson/Laie als Gegenfigur zum Amtsträger/Experten (ursprünglich deskriptiv, später abwertend). Interdisciplinary Humanities Center UCSB+2Wikipedia+2

Damit ist dein Kernpunkt stringent formulierbar: „Privat“ ist nicht die Negation des Gemeinsamen, sondern eine Setzung innerhalb des Gemeinsamen; wenn sie sich als eigenständige Tatsachenwelt ausgibt, entsteht Entkopplung – bis zur systemischen Selbstzerstörung.