Morphē, symmetría, aretē, aisthēsis
Kapitel 10: Zwischen Natur und Technik – Aristoteles’ metaxy und technē
Erkenntnis zwischen physis und Hervorbringung
Im Zentrum der aristotelischen Philosophie steht eine grundsätzliche Differenzierung zwischen den Weisen des Entstehens: jenem, was „von selbst“ geschieht (physis), und jenem, was durch menschliches Handeln hervorgebracht wird (technē). Aristoteles etabliert jedoch keine starre Trennung, sondern ein dynamisches Zwischen – ein metaxy, das Erkenntnis als Bewegung zwischen Naturprozessen und kultureller Formgebung begreift. Dieses metaxy ist kein neutraler Zwischenraum, sondern ein erkenntnistheoretisch und ethisch produktives Feld: eine Zone des Eingreifens, in der das Wissen sich weder der Natur unterwirft noch sie beherrscht, sondern sich in Form einer ethischen Hervorbringung vollzieht.
In der Metaphysik (A 2, 982b) formuliert Aristoteles: „Alle Dinge, die entstehen, entstehen entweder aus der Natur oder durch die Technik“ (ek physeōs ē dia technēs). Die physis (Natur) ist dasjenige, was sich aus sich selbst heraus bewegt und entwickelt – sie hat ihr Prinzip der Bewegung in sich. Technē hingegen ist ein Wissen des Menschen, das auf ein Ziel hin wirkt, jedoch nicht willkürlich, sondern im Verhältnis zur Natur: Sie wirkt mit ihr, nicht gegen sie. Technē ist dabei keine bloße Machbarkeit, sondern eine instanzielle Grenzarbeit – eine ethisch geformte Praxis zwischen Tun und Lassen, zwischen Maß und Stoff, zwischen Eingriff und Rückwirkung.
Morphē, aretē, symmetría, aisthēsis – Natur als Maß, nicht als Norm
Der Begriff morphē, bei Aristoteles als wirkende Form verstanden, ist das, was ein Seiendes zu dem macht, was es ist – nicht äußerlich, sondern im Sinne eines inneren Maßes. In der physis ergibt sich die morphē aus dem Entfaltungsprozess selbst; in der technē jedoch muss sie tastend gefunden werden – im Widerstand des Materials, im Maß der Situation. Hier setzt der Begriff aretē an: die Fähigkeit, diesem Maß zu entsprechen. Aretē ist keine Tugend im moralistischen Sinn, sondern eine präzise Angemessenheit an das, was die Situation verlangt. Ein Messer hat aretē, wenn es schneidet; ein Arzt, wenn er zur rechten Zeit das Richtige tut – nicht zu viel, nicht zu wenig.
Ebenso ist symmetría bei Aristoteles kein Idealmaß, sondern das passende Verhältnis der Kräfte – ein relationales Maß. In der medizinischen Praxis ebenso wie in der Architektur (z. B. bei Vitruv) bedeutet symmetría, dass das Ganze nur dann gelingt, wenn seine Teile in einer lebendigen Proportion zueinander stehen. Dies schließt das Verständnis von aisthēsis (Wahrnehmung) unmittelbar ein: Denn ohne die leiblich-sinnliche Resonanz wäre das Maß nicht erfahrbar. Aisthēsis ist hier nicht passiv, sondern ein gespürtes Maßverhältnis: Wahrnehmung ist die Schnittstelle, an der sich physis und technē überhaupt begegnen können.
Technē als ethisches Wissen – gegen moderne „Technik“
In der modernen Technikkonzeption ist dieser Zwischenraum – das metaxy – nahezu vollständig verschwunden. Technik erscheint als autonome Macht, als Funktion, als Durchsetzung von Zweckrationalität gegenüber Widerstand. In dieser Sicht verliert technē ihre ethische Dimension und wird zur bloßen Operation: zur Wiederholung, zur Anwendbarkeit, zur Kontrolle. Doch Aristoteles beschreibt technē nicht als Steuerung, sondern als Formbildung mit Maß. Sie ist der Inbegriff eines Wissens, das nicht kontrolliert, sondern sich verantwortet. Technē bringt nicht hervor, was beliebig ist, sondern was dem Stoff und dem Ziel gemäß ist – und was im Scheitern korrigierbar bleibt.
„Technē ist immer auf das Erzeugbare gerichtet – nicht auf das Notwendige, sondern auf das Mögliche im Maß.“ — Aristoteles, Nikomachische Ethik VI, 4
In deinem plastischen Erkenntnismodell bedeutet das: Erkenntnis ist kein distanziertes „Wissen über“, sondern ein Eingreifen im metaxy – im Widerstandsfeld zwischen Naturgegebenheit und kultureller Formung. Technē wird dabei zur Ethik des Maßes: zum In-der-Welt-Handeln mit Konsequenz, zum plastischen Verhältnis, das nicht überformt, sondern formt – unter Bedingungen. Anders als moderne Technik, die auf Wiederholbarkeit, Standardisierung und Optimierung zielt, ist technē situiert, leiblich und begrenzt. Sie weiß um die Grenze, nicht als Mangel, sondern als Bedingung verantwortlicher Formgebung.
Übergang: Technē als Modell plastischer Erkenntnis
Was Aristoteles mit technē beschreibt, ist ein Denken, das plastisch handelt: Es ist verwundbar, rückwirkend, formend im Verhältnis – und damit ein Vorbild für eine Erkenntnistheorie jenseits des Objektivismus. Dein Begriff der plastischen Erkenntnis (als 51:49-Verhältnis) aktualisiert diese Perspektive: Erkenntnis als ethische Balance, nicht als mathematische Perfektion; als tastende Maßbildung im Zwischenraum, nicht als Weltkontrolle.
