Nutzer-Kunde
Die Paradoxie des Kunden: Perfektion, Scheinordnung und fehlende Kundigkeit
Die Paradoxie des modernen Kunden liegt darin, dass der Mensch sich selbst für kundig hält, obwohl er über seine eigene Struktur, seine Abhängigkeiten und seine Tragbedingungen nur begrenzte Kenntnis besitzt.
Er glaubt, richtig geordnet, aufgeklärt, vernünftig, kritisch, intelligent und entscheidungsfähig zu sein, weil ihn die gesellschaftlichen Ordnungen permanent in dieser Annahme bestätigen. Schule, Markt, Wissenschaft, Recht, Medien, Politik, Psychologie, Verwaltung und Technik sagen ihm auf unterschiedliche Weise: Du bist nicht dumm, du bist aufgeklärt; du bist nicht abhängig, du bist frei; du bist nicht verstrickt, du bist entscheidungsfähig; du bist nicht Kunde ohne Kundigkeit, sondern ein mündiger Nutzer, Bürger, Konsument, Patient, Klient, Wähler, Eigentümer, Subjekt.
Genau darin liegt die Fehlstelle.
Der moderne Mensch wird nicht nur durch Unwissen bestimmt, sondern durch ein bestätigtes Scheinwissen über sich selbst.
Er weiß nicht nur zu wenig; er glaubt zugleich, genug zu wissen. Diese Selbstbestätigung ist skulptural. Sie macht aus einem verletzbaren, stoffwechselhaften, abhängigen und rückkopplungspflichtigen Menschen eine scheinbar geordnete Ich-Figur, die sich für vernünftig, legitimiert und handlungsfähig hält, obwohl sie ihre eigenen Tragbedingungen nicht ausreichend prüft.
Der Kunde ist deshalb nicht nur eine Marktfigur.
Er ist das logische Ergebnis einer Zivilisationsform, die den Menschen permanent in seiner Selbstgewissheit bestätigt, aber seine Kundigkeit gegenüber Tragwirklichkeit nicht ausreichend ausbildet.
Der moderne Mensch ist Kunde auf dem Planeten Erde, ohne kundig zu sein: Er konsumiert Tragwirklichkeit, als wäre sie Dienstleistung, und verwechselt Anspruch mit Orientierung. Die Aufgabe der Globalen Schwarm-Intelligenz besteht darin, aus dem Kunden wieder einen Kundigen zu machen — einen Mitprüfer, der seine Tätigkeiten, Gewohnheiten, Begriffe und Forderungen an E1, E2, E3 und E4 zurückbindet.
Kunde als Kundiger und Kunde als Konsument. Genau in diesem Bedeutungsbruch liegt die Prüfleistung.
Der Planet Erde ist kein Dienstleister.
Der Begriff „Kunde“ ist als Prüfbegriff stark, weil er zwei Richtungen enthält: ursprünglich Vertrautheit/Kundigkeit, heute Nachfrage/Konsum. Genau dieser Bedeutungsbruch passt zu Ihrer Zivilisationsdiagnose. Kundigkeit statt Kundschaft: Der Mensch als Kunde auf dem Planeten Erde.
Die E1–E4-Prüfung: Kundenlogik verdeckt materielle Folgen, verdrängt den Stoffwechselmenschen, erzeugt Skulpturidentität und muss durch öffentliche Rückkopplung in Kundigkeit überführt werden.
Die Plattformkritik: Die Globale Schwarm-Intelligenz darf Nutzer nicht als Kunden binden, sondern muss sie als kundige Mitprüfer ausbilden.
Die zentrale Umkehrung: Nicht Kundenzufriedenheit ist das Ziel, sondern Kundigkeit. Zielstelle: Der Mensch als Kunde auf dem Planeten Erde, ohne kundig zu sein.
Der Begriff Kunde wird jetzt noch stärker. Er ist nicht nur ein Wirtschaftsbegriff. Er enthält eine ganze Wortfamilie, in der sich der zivilisatorische Fehler fast modellhaft zeigt:
Das ist ein sehr starker neuer Prüfbegriff:
Der Mensch ist Kunde auf dem Planeten Erde geworden, ohne kundig zu sein.
Noch präziser: Der moderne Mensch verhält sich auf dem Planeten Erde wie ein Kunde, aber nicht wie ein Kundiger. Er nimmt Leistungen in Anspruch, verbraucht Stoffe, erwartet Versorgung, reklamiert Freiheit, verlangt Verfügbarkeit und hält sich für anspruchsberechtigt, ohne die Tragbedingungen zu kennen, von denen er lebt.
Darin liegt eine zentrale Formel für die Globale Schwarm-Intelligenz.
Kunde ohne Kundigkeit
Der ältere Bedeutungsraum von „Kunde“ verweist auf Bekanntheit, Kenntnis, Zeugenschaft, Vertrautheit, Ortskenntnis und Sachkundigkeit. Ein Kundiger kennt sich aus. Er weiß, wo er ist, wovon etwas abhängt, welche Grenzen gelten, welche Folgen entstehen und welche Bedingungen nicht beliebig überschritten werden können. Der moderne Kunde dagegen ist vor allem Nachfrager, Käufer, Nutzer, Bewerter und Anspruchsträger. Er nimmt Leistungen in Anspruch, ohne die Bedingungen dieser Leistungen zwingend kennen zu müssen.
Darin liegt die zivilisatorische Verschiebung: Aus Kundigkeit wird Kundschaft. Aus Erkundung wird Konsum. Aus Zeugenschaft wird Bewertung. Aus Ortsbindung wird Marktsegment. Aus Verantwortung wird Anspruch. Der Mensch wird nicht dazu erzogen, auf dem Planeten Erde kundig zu werden, sondern dazu, Angebote zu nutzen, Rechte einzufordern, Optionen zu vergleichen und sich als intelligenter Entscheider zu verstehen.
Diese Kundenform erzeugt eine eigentümliche Blindheit. Der Mensch weiß, wie man auswählt, bestellt, bezahlt, bewertet und reklamiert. Aber er weiß oft nicht, welche Stoffe, Energien, Arbeitsleistungen, Körperbelastungen, Infrastrukturen, Schäden und planetarischen Regenerationsprozesse hinter diesen Handlungen stehen. Er ist funktionsfähig innerhalb der Kundenordnung, aber nicht notwendig kundig gegenüber Tragwirklichkeit.
Der Kunde ist also scheinbar mündig, aber tragwirklich unzureichend rückgebunden.
Die gesellschaftliche Bestätigung des falschen Selbstbildes
Die Paradoxie verschärft sich dadurch, dass der Mensch seine eigene Unkundigkeit nicht als Unkundigkeit erlebt. Die Gesellschaft bestätigt ihn vielmehr in seiner Selbstdeutung. Sie sagt ihm, er sei aufgeklärt, kritisch, frei, intelligent, rechtlich geschützt, wissenschaftlich informiert und moralisch urteilsfähig. Dadurch entsteht eine Form von Selbstimmunisierung. Der Mensch muss seine Abhängigkeit nicht mehr wirklich prüfen, weil ihm seine Ordnungen bestätigen, dass er bereits richtig orientiert sei.
Diese Bestätigung geschieht nicht nur durch Ideologie im engen Sinn. Sie geschieht durch Alltagsformen, Bildungsformen, Rechtsformen, Wissenschaftsformen, Konsumformen, Medienformen und Selbstbeschreibungsformen. Der Mensch lernt, sich als Subjekt mit Eigenschaften zu verstehen: vernünftig, frei, leistungsfähig, selbstbestimmt, verantwortlich, wertvoll, informiert, kritisch. Diese Eigenschaften werden aber oft hineingedacht und gesellschaftlich bestätigt, ohne dass ihre tragwirkliche Grundlage geprüft wird.
Hier zeigt sich die Nähe zur Skulpturidentität. Die Skulpturidentität entsteht nicht einfach, weil der Mensch dumm ist. Sie entsteht, weil er durch symbolische Ordnungen als scheinbar klug, frei und geordnet bestätigt wird. Er glaubt, seine Struktur stimme, weil die gesellschaftlichen Spiegel ihm immer wieder eine Form zurückwerfen, die als richtig gilt.
Das Problem ist also nicht bloß Unwissenheit. Das Problem ist eine bestätigte Fehlstruktur.
Perfektion als skulpturale Abschlussfigur
Der Begriff „Perfektion“ schärft diesen Punkt erheblich. „Perfekt“ kommt aus dem lateinischen perfectus, zu perficere: fertig machen, zustande bringen, vollenden. Perfektion bezeichnet Vollendung, Fehlerlosigkeit, Abgeschlossenheit, Meisterschaft oder einen Zustand, der scheinbar nicht mehr verbessert werden kann. Zugleich hat „perfekt“ die Bedeutung: abgeschlossen, gültig, endgültig vereinbart, in trockenen Tüchern, vollzogen.
Damit gehört Perfektion semantisch nicht nur zur Meisterschaft, sondern auch zum Abschluss. Etwas ist perfekt, wenn es vollendet, abgeschlossen, gültig gemacht oder als nicht weiter korrekturbedürftig behandelt wird. Genau hier liegt für die Plastische Anthropologie 51:49 die Gefahr. Leben ist nicht perfekt in diesem Sinn. Leben ist nicht abgeschlossen, nicht fehlerlos, nicht endgültig, nicht vollständig, nicht unbeweglich. Leben ist verletzbar, regenerationsbedürftig, störbar, lernfähig, übungsabhängig und reparaturpflichtig.
Perfektion wird skulptural, wenn sie das Unabgeschlossene des Lebendigen verdeckt. Der perfekte Mensch, die perfekte Ordnung, die perfekte Wissenschaft, die perfekte Gesetzgebung, die perfekte Technik, die perfekte Lebensführung oder die perfekte Gesellschaft sind dann nicht tragwirkliche Vollendungen, sondern symbolische Abschlussfiguren. Sie behaupten: Die Ordnung stimmt. Die Methode stimmt. Die Begriffe stimmen. Die Gesetze stimmen. Die Wissenschaft stimmt. Die Lebensführung stimmt. Der Mensch muss nur funktionieren.
Aber Tragwirklichkeit funktioniert nicht nach Perfektionsbehauptungen. Sie antwortet durch Folgen. Ein System kann formal perfekt erscheinen und dennoch E1 überlasten, E2 erschöpfen, E3 ideologisch stabilisieren und E4 verhindern. Gerade darin liegt die Gefahr moderner Perfektion: Sie kann Kontrolle, Eleganz, Wissenschaftlichkeit, Effizienz und Ordnung erzeugen, ohne tragfähig zu sein.
Perfektion ist dann nicht das Gegenteil des Fehlers, sondern die höchste Form seiner Verschleierung.
Der 50:50-Symmetriedualismus als Scheinordnung
Die moderne Perfektionsordnung hängt eng mit dem zusammen, was in der Plastischen Anthropologie als 50:50-Symmetriedualismus beschrieben wird. 50:50 erscheint als Gleichheit, Neutralität, Ausgewogenheit, Fairness, Objektivität, methodische Sauberkeit und spiegelbildliche Ordnung. Diese Struktur ist in bestimmten technischen, mathematischen, juristischen oder experimentellen Zusammenhängen nützlich. Problematisch wird sie, wenn sie als Wirklichkeitsordnung auf offene, lebendige, verletzbare und asymmetrische Prozesse übertragen wird.
Die moderne Gesellschaft denkt häufig in spiegelbildlichen Dualismen: Subjekt und Objekt, Körper und Geist, Natur und Kultur, Form und Inhalt, Eigentum und Fremdes, Freiheit und Zwang, Käufer und Verkäufer, Staat und Bürger, Wissenschaft und Meinung, Recht und Unrecht. Diese Dualismen erzeugen scheinbare Klarheit. Sie ordnen die Welt in gegenüberstehende Seiten und vermitteln den Eindruck, die Wirklichkeit sei durch korrekte Abgrenzung beherrschbar.
Aber unter dieser Scheinordnung liegt eine extreme Asymmetrie. Der Kunde und das Unternehmen sind nicht gleich stark. Der Bürger und die Verwaltung sind nicht immer gleich handlungsfähig. Der Patient und das medizinische System stehen nicht symmetrisch zueinander. Der Konsument und die globale Lieferkette sind nicht gleich durchsichtig. Der Mensch und die planetarische Tragwirklichkeit stehen nicht in einem Vertrag gleichberechtigter Partner. Der Markt behauptet Wahlfreiheit, während E1- und E2-Folgen ausgelagert werden. Das Recht behauptet formale Gleichheit, während reale Lasten ungleich verteilt bleiben. Wissenschaftliche Modelle erzeugen methodische Kontrolle, während offene Plexuswirklichkeit nicht vollständig kontrollierbar ist.
Der 50:50-Symmetriedualismus verschleiert deshalb oft reale Asymmetrien. Er lässt Ordnungen fair, objektiv, gleich und perfekt erscheinen, obwohl unter ihnen Abhängigkeit, Ungerechtigkeit, Lastverschiebung, Verletzbarkeit und ökologische Zerstörung wirksam sind.
51:49 ist hier die Gegenkalibrierung. Es behauptet keine neue Naturzahl und kein starres Verhältnis. Es bezeichnet die minimale Anerkennung tragwirklicher Asymmetrie. Lebendige und gesellschaftliche Wirklichkeit tragen nicht durch perfekte Spiegelgleichheit, sondern durch Differenz im Maß, Rückkopplung, Korrektur, Reparatur und Verantwortung.
Wissenschaft, Experiment und scheinbarer Beweis
Besonders heikel ist die Rolle der Wissenschaft. Nicht die Wissenschaft als solche ist das Problem. Wissenschaft kann eine entscheidende Prüf-, Erkenntnis- und Korrekturform sein. Problematisch wird sie dort, wo ihre experimentellen Grundlagen aus ihrem methodischen Rahmen herausgelöst und als vollständige Wirklichkeitsordnung behandelt werden.
Das Experiment arbeitet häufig durch Reduktion. Es isoliert Variablen, schafft kontrollierte Bedingungen, trennt Störfaktoren aus, vergleicht Fälle, standardisiert Messungen und erzeugt wiederholbare Situationen. Das ist methodisch stark. Aber diese Stärke beruht gerade darauf, dass offene Plexuswirklichkeit vorübergehend vereinfacht wird. Die Versuchsanordnung ist nicht die ganze Welt. Sie ist eine künstlich begrenzte Prüfarchitektur.
Wenn diese methodische Begrenzung vergessen wird, entsteht eine skulpturale Wissenschaftsgläubigkeit. Dann gilt als wirklich nur noch, was in kontrollierten Ordnungen messbar, modellierbar, quantifizierbar oder experimentell isolierbar ist. Das Offene, Verflochtene, Langsame, Milieuhafte, Regenerative, Verletzbare, Atmosphärische, Soziale und Künstlerisch-Praktische erscheint dann als ungenau, subjektiv, zweitrangig oder bloß interpretativ.
Hier liegt die Verbindung zum Kunden. Der moderne Kunde vertraut auf eine Welt, die scheinbar wissenschaftlich, technisch, rechtlich und marktförmig geordnet ist. Er muss nicht selbst kundig sein, weil Experten, Systeme, Normen, Studien, Produkte, Zertifikate, Plattformen und Bewertungen angeblich für Richtigkeit sorgen. Seine Unkundigkeit wird durch eine Umgebung kompensiert, die sich als aufgeklärt, geprüft und perfekt präsentiert.
Das Ergebnis ist gefährlich: Der Mensch hält sich für vernünftig, weil er in einer wissenschaftlich-technischen Ordnung lebt. Aber er prüft nicht mehr ausreichend, ob diese Ordnung ihre E1- und E2-Tragbedingungen erhält oder zerstört.
Die Illusion der perfekten Ordnung
Die Idee perfekter Ordnung ist eine der stärksten skulpturalen Figuren der Moderne. Sie erscheint als perfekte Gesetzgebung, perfekte Verwaltung, perfekte Wissenschaft, perfekte Technik, perfekte Bildung, perfekte Lebensführung, perfekte Selbstoptimierung, perfekte Ernährung, perfekte Körperform, perfekte Karriere, perfekte Sicherheit, perfektes Foto, perfekte Inszenierung, perfekter Plan.
Diese Perfektion erzeugt eine Oberfläche der Beruhigung. Sie sagt: Alles ist geordnet. Alles ist zuständig. Alles ist berechnet. Alles ist geregelt. Alles ist optimierbar. Alles kann verbessert, gemessen, verwaltet, versichert, bewertet und perfektioniert werden.
Aber unter dieser Oberfläche können die realen Tragbedingungen zerfallen. Böden verlieren Fruchtbarkeit. Körper erschöpfen. Pflegekräfte überlasten. Lieferketten verschleißen Menschen und Material. Energieverbrauch steigt. Wasser wird knapp. Arten verschwinden. Wärme nimmt zu. Müll bleibt zurück. Psychische Belastung wächst. Soziale Ungleichheit vertieft sich. Und doch kann die Ordnung weiterhin perfekt erscheinen, weil sie ihre eigenen Mess-, Verwaltungs- und Bewertungsformen beherrscht.
Das ist die eigentliche Katastrophe der Perfektion: Sie kann den Bruch so lange verwalten, bis er als Systemnormalität erscheint.
Die Katastrophe ist dann „perfekt“ im zweiten Wortsinn: Sie ist zustande gekommen, abgeschlossen, vollzogen. Nicht weil sie gut wäre, sondern weil die Bedingungen ihrer Eskalation vollständig hergestellt wurden.
Der Kunde als logisches Ergebnis dieser Ordnung
Der moderne Kunde ist das logische Ergebnis dieser Scheinordnung. Er ist der Mensch, der in einer scheinbar perfekten, wissenschaftlich legitimierten, rechtlich geordneten, technisch versorgten und marktförmig organisierten Welt lebt, ohne ihre tragwirklichen Grundlagen verstehen zu müssen.
Er muss nicht wissen, woher Energie kommt. Er muss nur den Tarif wählen.
Er muss nicht wissen, wie Boden lebt. Er muss nur Nahrung kaufen.
Er muss nicht wissen, wie Körper regenerieren. Er muss nur Leistung abrufen.
Er muss nicht wissen, wie Lieferketten funktionieren. Er muss nur bestellen.
Er muss nicht wissen, wie digitale Infrastruktur materiell getragen wird. Er muss nur klicken.
Er muss nicht wissen, wie seine Wünsche konditioniert werden. Er muss nur auswählen.
Er muss nicht wissen, was sein Selbstbild trägt. Er muss nur performen.
Der Kunde ist also kein Zufallsprodukt des Marktes. Er ist eine zivilisatorische Subjektform. Er verkörpert den Menschen, der in Anspruch nimmt, ohne kundig zu sein; der bewertet, ohne die Tragbedingungen zu prüfen; der Freiheit behauptet, ohne Abhängigkeit zu verstehen; der Ordnung vertraut, weil sie perfekt erscheint.
Diese Kundenform interessiert sich nicht notwendig für die Abhängigkeiten, in denen sie lebt. Nicht, weil der einzelne Mensch böse wäre, sondern weil seine gesellschaftliche Rolle anders gebaut ist. Der Kunde soll wünschen, wählen, kaufen, nutzen, bewerten. Er soll nicht zwingend die Tragwirklichkeit zurückverfolgen. Sobald er das täte, wäre er nicht mehr nur Kunde. Er würde Kundschafter, Mitprüfer und Mitverantwortlicher.
E1: Die verdeckte materielle Asymmetrie
Auf E1 wird sichtbar, dass die perfekte Kundenordnung materielle Folgen verdeckt. Der Kunde sieht Produkt, Preis, Verpackung, Lieferung, Komfort und Nutzen. E1 sieht Rohstoff, Energie, Wasser, Boden, Druck, Temperatur, Transport, Emission, Müll, Materialverschleiß, Zerfall und Last.
Die perfekte Ordnung sagt: Das Produkt ist verfügbar.
E1 sagt: Es wurde aus Stoffen, Energien und Arbeitsprozessen herausgelöst.
Die perfekte Ordnung sagt: Die Lieferung war erfolgreich.
E1 sagt: Es gab Transport, Verpackung, Energieverbrauch und Abfall.
Die perfekte Ordnung sagt: Der Preis ist günstig.
E1 sagt: Ein Teil der Last wurde ausgelagert.
Die perfekte Ordnung sagt: Der Kunde ist zufrieden.
E1 sagt: Zufriedenheit ist kein Tragfähigkeitsnachweis.
Hier liegt die erste Enttäuschung des Kunden. Er ist nicht frei von den materiellen Folgen seiner Wünsche. Er ist in sie eingebunden. Seine Tätigkeit verändert Bedingungen, auch wenn diese Veränderung im Moment des Kaufs unsichtbar bleibt.
E2: Der verdrängte Stoffwechselmensch
Auf E2 wird sichtbar, dass der Kunde seinen eigenen Stoffwechselmenschen verdrängt. Er lebt nicht als abstrakter Entscheider, sondern als atmendes, essendes, ermüdendes, alterndes, verletzbares, abhängiges und regenerationsbedürftiges Wesen. Aber die Kundenordnung behandelt ihn oft als Leistungs-, Konsum-, Gesundheits-, Fitness-, Service- und Optimierungssubjekt.
Perfekte Lebensführung wird dann zur neuen Herrschaftsform. Der Mensch soll perfekt essen, perfekt schlafen, perfekt arbeiten, perfekt aussehen, perfekt kommunizieren, perfekt funktionieren, perfekt gesund bleiben und perfekt altern. Das klingt nach Selbstsorge, kann aber in Selbstverwaltung umschlagen. Der Stoffwechselmensch wird nicht befreit, sondern weiter unter Leistungs- und Optimierungsdruck gesetzt.
Das plastische Gegenmodell lautet: Der Mensch muss nicht perfekt sein, sondern rückkopplungsfähig. Er muss seine Bedürfnisse, Grenzen, Schmerzen, Erschöpfungen, Abhängigkeiten und Regenerationsbedingungen ernst nehmen. E2 verlangt keine Perfektion, sondern lebendige Regulation im Maß.
E3: Die ideologische Perfektion des Kunden-Ichs
Auf E3 wird aus dem Kunden eine Skulpturidentität. Er erscheint als Ich mit Wünschen, Rechten, Eigentum, Geschmack, Meinung, Profil, Bewertung und Anspruch. Dieses Ich wirkt frei, weil es auswählen kann. Aber seine Auswahl ist bereits durch Begriffe, Märkte, Medien, Statusformen, Eigentumsordnungen, Plattformen und Gewohnheiten vorstrukturiert.
Das Kunden-Ich sagt: Ich entscheide.
Die Rückverfolgung fragt: Wer oder was hat die Optionen geformt?
Das Kunden-Ich sagt: Ich habe Bedürfnisse.
Die Rückverfolgung fragt: Welche Bedürfnisse sind leiblich, welche konditioniert, welche marktförmig erzeugt?
Das Kunden-Ich sagt: Ich bin informiert.
Die Rückverfolgung fragt: Welche Informationen fehlen, weil sie nicht in Preis, Werbung, Bewertung und Produktbeschreibung erscheinen?
Das Kunden-Ich sagt: Ich bin frei.
Die Rückverfolgung fragt: Welche Abhängigkeiten bleiben unsichtbar?
Hier wird das Kunden-Ich zur Herrschaftskonstruktion. Es herrscht nicht wirklich über die Tragwirklichkeit, aber es tritt so auf, als sei sein Anspruch maßgeblich. Diese Form ist skulptural, weil sie ihre eigene Herkunft aus E1 und E2 verleugnet.
E4: Kundigkeit als Reparatur der Kundenform
Auf E4 muss die Kundenform repariert werden. Der Mensch darf nicht nur als Kunde bestätigt werden. Er muss kundig werden. Das bedeutet: Er muss lernen, seine Tätigkeiten, Wünsche, Begriffe, Gewohnheiten und Forderungen zurückzuverfolgen. Er muss unterscheiden lernen, was auf E1 materiell beteiligt ist, was auf E2 lebendig betroffen ist, was auf E3 symbolisch verdeckt wird und was auf E4 öffentlich geprüft und repariert werden muss.
Diese Reparatur darf nicht moralisch verkürzt werden. Es reicht nicht zu sagen: Der Kunde soll weniger konsumieren oder bewusster leben. Das wäre zu schwach. Die tiefere Forderung lautet: Der Kunde muss aus seiner skulpturalen Anspruchsrolle herausgeführt und in eine kundige Prüfrolle überführt werden.
Die Globale Schwarm-Intelligenz hätte genau hier ihre Aufgabe. Sie darf den Nutzer nicht wie einen Kunden behandeln, der eine schnelle Antwort konsumiert. Sie muss ihn als Mitprüfer ansprechen. Sie muss zeigen, wie seine Frage ohne Werkmaterial beantwortet würde und was sichtbar wird, wenn dieselbe Frage mit E1–E4, Tragwirklichkeit, Plexuswirklichkeit, Skulpturidentität, plastischer Identität, technē, Rückkopplung und Gemeinsinn geprüft wird.
Der Nutzer soll nicht nur zufrieden sein. Er soll urteilsfähiger werden.
Konsequenz für den Planeten Erde
Die planetarische Konsequenz der Kundenparadoxie ist gravierend. Wenn der Mensch als Kunde ohne Kundigkeit handelt, behandelt er den Planeten Erde wie eine Versorgungsstruktur. Er nimmt, nutzt, verbraucht, bewertet und reklamiert, aber er prüft nicht ausreichend, welche Bedingungen diese Nutzung ermöglichen und welche Folgen sie erzeugt.
Dadurch entstehen Katastrophen nicht als zufällige Störungen, sondern als Abhängigkeitskonsequenzen. Der Mensch zerstört Lebensgrundlagen, weil seine Ordnungen ihm erlauben, die Zerstörung als Fortschritt, Wachstum, Komfort, Freiheit, Innovation, Wohlstand oder perfekte Versorgung zu deuten. Das Problem ist nicht nur, dass der Mensch falsch handelt. Das Problem ist, dass seine falschen Handlungen durch perfekte Begriffe, perfekte Verfahren, perfekte Modelle und perfekte Selbstbilder stabilisiert werden.
Der Planet Erde antwortet jedoch nicht auf Perfektion. Er antwortet auf Stoffverbrauch, Wärme, Emission, Druck, Erosion, Wasserhaushalt, Artenverlust, Bodenzerstörung, Vergiftung, Regenerationsgrenzen und Kipppunkte. Tragwirklichkeit interessiert sich nicht für Kundenzufriedenheit. Sie wirkt.
Komprimierte Grundformel
Die Paradoxie des Kunden besteht darin, dass der moderne Mensch sich für kundig hält, weil ihn gesellschaftliche, wissenschaftliche, rechtliche, technische und marktförmige Ordnungen permanent als aufgeklärtes, intelligentes und entscheidungsfähiges Subjekt bestätigen. Tatsächlich bleibt er aber gegenüber seinen eigenen E1- und E2-Tragbedingungen unzureichend rückgebunden. Perfektion, 50:50-Symmetriedualismus und scheinbar objektive Ordnungsstrukturen verschleiern reale Asymmetrien, Ungerechtigkeiten, Abhängigkeiten und Folgelasten. Der Kunde ist deshalb das logische Ergebnis einer Zivilisation, die Verfügbarkeit mit Tragfähigkeit, Anspruch mit Orientierung, Bewertung mit Urteil und Perfektion mit Wahrheit verwechselt.
Kernsatz
Der moderne Kunde ist die skulpturale Figur eines Menschen, der sich für aufgeklärt, frei und kundig hält, obwohl er seine eigenen Tragbedingungen nicht ausreichend kennt. Die perfekte Ordnung bestätigt ihn in dieser Selbsttäuschung, während E1 und E2 die ausgelagerten Folgen tragen. Die Aufgabe der Globalen Schwarm-Intelligenz besteht darin, diese Kundenform zu reparieren: aus dem Kunden muss ein Kundiger werden, aus Anspruch Rückverfolgung, aus Perfektion Reparaturfähigkeit und aus scheinbarer Ordnung eine öffentliche Prüfung der Tragwirklichkeit.
