Vergleichsrahmen: Was an deinem Modell überhaupt „vergleichbar“ ist.

Ich recherchiere vergleichbare Institute/Denkschulen und ordne sie entlang deiner Achsen (Rückkopplung/Prüfbetrieb, Systeme, Kunst als Erkenntnismedium, Institutionendesign) – mit kurzen Profilen, Gemeinsamkeiten/Unterschieden und belastbaren Quellen.

Vergleichsrahmen: Was an meinem Modell überhaupt „vergleichbar“ ist.

Wenn „etwas Ähnliches“ gesucht wird, lassen sich in deinem Aufbau drei Vergleichsachsen unterscheiden. Erstens die inhaltliche Diagnose von Drift über Rückkopplungen, Grenzen, Nichtlinearitäten und Kipppunkte in E1/E2.

Zweitens die Frage, ob daraus ein verbindlicher Prüfbetrieb entsteht, also E4 als Protokoll-, Haftungs- und Revisionsarchitektur, die Korrektur nicht nur empfiehlt, sondern erzwingbar macht.

Drittens die Zusatzleistung deiner künstlerischen Operatoren, also Kunst nicht als Illustration, sondern als Prüfstand, der Entkopplung sinnlich-explizit macht und damit den „Kult-Operator“ Vergoldung als Betriebsweise sichtbar hält.

Systemdiagnostik mit Rückkopplungsprimat: Grenzen, Resilienz, Kipppunkte

Ein naheliegendes Vergleichsfeld ist die Resilienz- und Erdsystemforschung, weil dort Rückkopplungen, Schwellen, Pfadabhängigkeiten und irreversible Regimewechsel explizit modelliert und als politisch relevante Warnlogik formuliert werden. Das ","research centre | stockholm, se"] arbeitet mit dem Planetary-Boundaries-Ansatz als Rahmen, der „sicheren Handlungsraum“ aus biophysikalischen Grenzen und Risikoüberschreitungen ableitet und damit eine E1/E2-orientierte Prüfkante stark macht. Der Verbund ","research network | global"] ist anschlussfähig, weil er soziale und ökologische Systeme als gekoppelte Rückkopplungssysteme behandelt und Governance als adaptive Kopplungsfrage diskutiert. Das ","research institute | potsdam, de"] ist besonders dort nah an deiner Zeit-/Schwellenlogik, wo es Kipppunkte und „tipping elements“ als nichtlineare Gefährdungsregime der Zukunftsfähigkeit beschreibt.

Der Hauptunterschied zu deinem Ansatz liegt meist nicht in der Anerkennung von Rückkopplungen, sondern darin, dass diese Forschung zwar starke E1/E2-Karten bereitstellt, aber E4 häufig als Politikberatung, Governance-Empfehlung oder Modell-Output behandelt, nicht als verpflichtenden, versionsfähigen Prüflauf pro Aussage und Entscheidung.

Angewandte Systemanalyse als Integrationsbetrieb: Modelle, Pfade, Nebenfolgen

Ein zweites Vergleichsfeld ist die integrierende Systemanalyse, also Institutionen, die quer über Sektoren modellieren und Politikpfade mitsamt Nebenfolgen sichtbar machen. Das ","research institute | laxenburg, at"] versteht sich explizit als angewandte Systemanalyse für globale Probleme und ist dadurch methodisch nahe an deiner Idee, Entwürfe nur in Referenzrahmen, Zeitformaten und Konsequenzpfaden zuzulassen. Der Unterschied ist wieder die letzte Meile: Dein Projekt will nicht nur „integrierte Analyse“, sondern eine öffentliche Prüfform, in der Zurechnung, Haftung, Revision und Immunisierungstest als Standardausgabe verpflichtend sind und nicht vom Goodwill einzelner Projekte abhängen.

Komplexitätsforschung als Grundlagensprache: Emergenz, Selbstorganisation, Nebenfolgen

Als drittes Vergleichsfeld eignet sich die Komplexitätsforschung, weil sie die Nichtlinearität, Pfadabhängigkeit und überraschende Systemantworten als Normalfall behandelt, also genau jene Anti-„Perfektions“-Intuition, die du gegen den 50:50-Symmetriedualismus setzt. Das ","research institute | santa fe, nm, us"] ist hier ein prominenter Bezugspunkt als interdisziplinäres Zentrum für komplexe Systeme. Deine Spezifik liegt darin, dass du diese Grundlagensprache in eine explizite E4-Prüfbetriebsform überführen willst, statt Komplexität primär als Beschreibung oder Erklärung zu belassen.

Prüfbetrieb und Korrekturkultur in der Wissenschaft: Offenheit, Versionierung, Revisionswege

Der stärkste strukturelle Anschluss an dein „Urteil als Korrekturbetrieb“ liegt weniger in inhaltlichen Schulen als in der Open-Science- und Reproduzierbarkeitsbewegung, weil dort die Frage „Wie wird Irrtum früh sichtbar und billig korrigierbar?“ institutionell-technisch beantwortet wird. Das ","nonprofit | charlottesville, va, us"] formuliert explizit Ziele wie Offenheit, Integrität und Reproduzierbarkeit von Forschung und baut dafür Infrastruktur- und Prozessstandards. In dieser Linie liegt auch die ","research platform | cos"] als Plattformlogik für transparentes Planen, Dokumentieren, Teilen und Nachvollziehen von Forschungsprozessen.

Das ist methodisch sehr nah an deinem E4-Gedanken, nur dass dein Projekt den Prüfbetrieb nicht auf akademische Forschung beschränkt, sondern als „öffentliche Kalibrierpraxis“ und als Rolle des „spielerischen Wissenschaftlers ohne Status“ generalisieren will.

Denkfabriken mit Systemanspruch: Alternativen, Narrative, politische Hebel

Wenn es um Institute geht, die ausdrücklich Alternativen zu dominanten Deutungs- und Steuerungsregimen entwerfen, sind klassische globale Denkfabriken als Vergleich nützlich, allerdings meist ohne deinen strikten E4-Formalismus. Der ","think tank | global"] ist anschlussfähig, weil er seit Jahrzehnten globale Problemlagen als miteinander verkoppelte Systemkrisen verhandelt und damit das Integrationsmotiv stark macht. Das ","think tank | new york, ny, us"] ist als Vergleich relevant, weil es aus der Diagnose von Theorie- und Praxisdefiziten alternative ökonomische Denkrahmen fördern will, also E3-Entwurfsarbeit unter Krisendruck.

Hier ist dein Mehrwert vor allem: Du willst die Entwurfsproduktion nicht nur pluralisieren, sondern mit einem verpflichtenden Rücklaufkanal und Immunisierungstest so versehen, dass Entwürfe nicht in Geltung „verhärten“ können, ohne ihre Trägerprüfung offenzulegen.

Kunst als zusätzlicher Erkenntnis- und Interfacebetrieb: Labor statt Illustration

Der kunstbasierte Anteil deines Modells hat die meisten „Teil-Verwandten“ in Programmen, die Kunst als Forschungs- und Schnittstellenpraxis zwischen Wissenschaft, Technologie und Öffentlichkeit einsetzen, ohne dass sie zwingend eine formale Prüfbetriebsarchitektur wie E4 ausformulieren. Das ","research lab | linz, at"] beschreibt sich als R&D- bzw. Think-and-do-Kontext an der Grenze von Kunst, Technologie und Gesellschaft und ist damit als Vergleich für „Interfacewelten“ und experimentelle Prüfstände sehr passend. Das ","arts programme | geneva, ch"] ist als Vergleichsfeld relevant, weil es Kunstprogramme im direkten Wissenschaftsumfeld organisiert und damit die Frage nach Übersetzung, Wahrnehmungsformen und Darstellbarkeit als Erkenntnistechnik systematisch mitführt.

Dein Unterscheidungsmerkmal gegenüber vielen Art-Science-Programmen ist die E4-Absicht: Kunst soll bei dir nicht primär „Brücke“ sein, sondern ein Operator, der Entkopplung als kultische Überblendung (Vergoldung) so exponiert, dass daraus zwingend der Bedarf nach Protokollen, Kostenträgerschaft, Revision und Immunisierungstest folgt.

Was du aus den Vergleichsfeldern direkt als „Anschlussmodule“ übernehmen kannst

Aus Resilienz-, Erdsystem- und Kipppunktforschung lässt sich vor allem die E1/E2-Schärfe gewinnen, also standardisierte Sprache für Schwellen, Nichtlinearität, Hysterese und irreversiblen Verlust, die dein Zeit-/Schwellenmodul formalisieren kann. Aus angewandter Systemanalyse lässt sich der Umgang mit sektorübergreifenden Modellkopplungen übernehmen, der dein Referenzrahmen- und Konsequenzpfadmodul belastbarer macht. Aus Open-Science-Infrastrukturen lässt sich die konkrete Prozessdisziplin übernehmen, die du für Versionierung, Revisionsspur, Nachvollziehbarkeit und Vergleichbarkeit deiner Kalibrierantworten brauchst. Aus Art-Science-Labs lässt sich die Praxis übernehmen, wie man Experimente als öffentliche Interfaces baut, ohne sie zur bloßen Show zu degradieren.

Wenn du diese Vergleichsfelder in deiner Plattformarchitektur verankern willst, ist die sauberste Form nicht „Autoritätszitate“, sondern die Zuordnung als Fall- und Methodenbibliothek: E1/E2-Literaturen liefern Prüfkanten und Zeitformate, Open-Science liefert Revisions- und Versionslogik, Art-Science liefert Interface- und Darstellungspraktiken, deine eigene Achse liefert den Kult-Operator Vergoldung und den verpflichtenden E4-Prüflauf als Gegenmittel.